EL ARTÍCULO DE MARUJA TORRESSÓLO TEXTO: xOSÉ l. pORTELA ESCRIBIÓ ESTE ARTÍCULO EN EL ATLÁNTICO DIARIO DE VIGO EN REFERENCIA AL ASESINATO DE JULIO E ISAAC. A LAS FAMILIAS DE LAS VÍCTIMAS LES PERDONA NO SER HONESTOS. A MÍ ESE JURADO NO ME REPRESENTA; SU FALTA DE CONSIDERACIÓN A LOS HECHOS PROBADOS NO ME MERECE NINGÚN RESPETO. REMATAR A UNA VÍCTIMA MALHERIDA Y ACORRALADA NO ES DEFENSA PROPIA Y SÍ SUPONE CIERTO GRADO DE PREMEDITACIÓN. L@S QUE NUNCA HEMOS TENIDO UNA NOCHE DE DROGAS Y ALCOHOL NO ENTENDEMOS ALGUNAS COSAS
5 comentarios:
Pues mis noches de alcohol (resto de drogas no, gracias), no me han enturbiado jamás la mente.
Si alguien se drogara lo suficiente como para llegar a el estado del asesino, y le diera por acabar con familiares y amigos de los que abogan por su inocencia, tal vez no pensaran igual.
Un abrazo
"Es mejor un culpable suelto que un inocente en la cárcel". Ese argumento me suena muchísimo de quienes se dedican a la política, a la manipulación y al juego sucio. Efectivamente, mierda para la boca del tipo que firma tal infamia de artículo.
Si no tienes nada que argumentar sobre lo que ha declarado un jurado popular ¿qué haces opinando sobre ello? Intentas hacernos creer que lo que han decidido esas nueve personas no sólo es justo (ahora vamosa a ello) sino que además lo hacen en representación de todos los ciudadanos (éste es otro dato en contra de un jurado popular). Señor Portela, se lo voy a explicar de forma muy clara. Si hoy pongo un lote de armas a subastar en eBay pero ni usted ni los nueve miembros del jurado son usuarios del portal, posiblemente el lote no alcance un precio alto, pero si espero a que ustedes se den de alta seguramente con lo que saque podré hacerme con una biblioteca nueva. ¿Lo ha pillado?
Para mí, señor a la izquierda, una puñalada es en defensa propia. El resto lo hacen mis piernas, mis cuerdas vocales y mi habilidad para esquivar obstáculos, y una adecuada visita a la autoridad competente. Se lo dice una persona víctima del miedo mediático generalizado que, en cambio, no va por la vida apuñalando a todo el que cree que puede suponer una amenaza. Como puede comprobar, mi argumentación no es que el acusado dio 57 puñaladas a los muertos, sino más de una a los vivos, lo que efectivamente lo convierte en un asesino premeditado. Y que usted entienda PERFECTAMENTE que las drogas y el alcohol justifiquen estos actos dice mucho de usted, lo cual me lleva a otra pregunta. Veamos. Si una noche me lo cruzo y noto que ha bebido, ¿debo suponer que usted es una amenaza potencial para mí? Es decir, ante la posibilidad de que usted se sienta amenazado y me apuñale repetidamente, ¿no debería yo defenderme antes? ¿lo entendería perfectamente?
En cuanto a que esas nueve personas han tomado la decisión que han considerado justa, creo que como ciudadano, según usted, representado debería conocer en base a qué la han considerado como tal. ¿De verdad no ha tenido nada que ver que todos los implicados fueran hombres? Y matizo, ¿que a todos (repito) a todos les gustara lo mismo? ¿Habrían considerado justa la decisión si hubieran sido mujeres? ¿Quién es para usted la víctima?
Por cierto, yo también puedo decir que ésta argumentación, la mía, tiene más peso que su contraria, la suya, y quedarme tan ancho y hasta dormir tranquilo. Y mire, en lo único en lo que estamos de acuerdo es en lo razonable que es que el jurado tapara sus rostros, pero por vergüenza. Va con ellos, quiero decir. Los cobardes tienden a tomar decisiones impopulares y apuñalar repetidas veces a una víctima.
Me quedan todavía algunas preguntas, señor Portela. ¿Puede un jurado popular llamarse popular tomando decisiones impopulares? Eso tenía un nombre, ¿no? Me apena que intente, además, hacerme creer que el hecho de que un jurado dicte un veredicto impopular cuente a favor de los jurados populares. Y las declaraciones opuestas a su punto de vista (vengan de donde vengan como vienen de muchas partes, personas y colectivos distintos) son PERFECTAMENTE clasificables: se encuentran dentro de etiquetas como "indignación", "estupor", "asombro" y "respeto" a las víctimas, pero respeto del bueno, el sincero, el meditado, el que se puede argumentar sin que se nos caiga un castillo de naipes.
Y por último, NO es mejor un culpable absuelto. Tan malo es tener un culpable absuelto como un inocente preso. A éste se le quita la oportunidad de vivir mientras a aquél se le da la oportunidad de volver a matar.
Lo que hay que leer.
Oídos sordos, al necio.
Hombre, el elemento este, necio es, pero tampoco se va a ir de rositas.
Aunque estoy seguro que también lo hace por afán de protagonismo y de dárselas de abogado del diablo por llevar la contraria al sentido común.
A ver si la próxima vez escribe sin estar bajo la influencia de las drogas, que no justifican nada.
A todos en general, y a Marqus en particular, gracias por decir lo que creo que tod@s sentimos. No hay calificativos para este ser. Un abrazo para cada uno y otros tantos para las víctimas, estén donde estén, y para sus familiares, que tienen que soportar este tipo de mierda.
Publicar un comentario